徵兵制與募兵制

f762048

比起募兵制的缺點
我更想知道某些天才構思發明的畸形替代役幾時廢除？

aiien666

徵兵募兵各有各的特色也各有各的優缺點

22129899

火狐狸 發表於 2009-3-23 17:41  
現在的年輕人真能吃得了苦嗎??

我絕得這才是問題所在~

太小看現在的年輕人了很多人就只會看到那些穿西裝打領帶的年輕人講白一點就是草莓族拉
那只是很多人把它放大來看，說真的能超能吃苦的大堆只是金錢跟你的時間體力花在上面的辛勞要個平衡
別小看現在年輕人好嗎我就是

lsaeddy65

支持募兵制的人.總愛提美英等大國
但要看客觀的本錢條件.我國根本完全無法與人家相提並論! 募兵制來到國內.根本是橘越淮而為枳.完全達不到募兵制所追求的[精兵主義]

以最受矚目的美國來說吧
現今美軍人數130幾萬.約國軍的7倍
但可別以為美國的軍費.只有我國的7倍而已.其實是50多倍(美國軍費已突破6千億美元.反觀我國.才1百億美元出頭...)
換言之.老美是真的能以高薪來吸引人才.然後下重本嚴格訓練(美軍人數約國軍7倍.但美國人口數將近我國的14倍.就人口比例來說.當然也較不怕找不到人才...)
而美國的軍人既然領高薪.當然也較能心甘情願的接受嚴格訓練...

更別提像美英法等募兵制國家.都還擁核自重! 必要的話.還有核武這張王牌可打...

反觀我國.不管人口或財力.都無法支撐募兵制
以人口來看.若2300萬人口要募得19萬軍隊(以勇固案而言).那等於軍隊佔人口比例達千分之8以上了(而美國才千分之4點多.我國真的能比人家多近一倍的比例嗎?)
難道我們的國民天生就較有當軍人的天賦? 而且天生就較樂於從軍? 所以能有較高的募兵績效?

再以財力來看.起薪30多K.有多少人相信可以吸引高素質人才?
30多K甚至40多K的薪水.雖然明顯比民營企業優
但志願役若換算成[時薪].根本不覺得自己待遇有多好....會甘願接受嚴格的訓練? 恐怕是寧可賠錢退出吧
而軍方自知募兵不易.當然也不敢嚴格訓練(除非是少數特種部隊)
擔心已經進來的人想退出.而未來要再募兵.恐怕又更困難了(難道要再繼續拉高薪水來吸引人? 有那麼多錢嗎?)

如今的國軍
志願役.薪水雖是義務役數倍.未來還有退撫支出...但顯然戰力與待遇不會真的成正比(若能成正比? 那以將軍的薪水.不就算是超人了...)
義務役.役期那麼短.當然就別提了!軍方只求能平安退伍.也懶得要求太高.免得自找麻煩....況且既然那麼快就要退伍.要軍方多投入太多資源來教育訓練.也算是不符經濟效益的投資

覺得還是應該恢復較正常的徵兵制吧
義務役役期應合理點.即使不能回到較理想的2年.至少不該低於1年...而志願役比例應盡量壓低(只針對少數較專業的職務或軍士官幹部).以降低人事支出.軍事投資才較有機會...
與其像現在這樣.養一大堆不能操的志願役.不如把這些錢.挪些來調高義務役的待遇.減少男生對義務役的排斥

ccclibg

lsaeddy65 發表於 2016-2-25 13:32  
支持募兵制的人.總愛提美英等大國
但其實客觀本錢條件.我國根本完全無法相提並論! 募兵制來到國內.根本是橘 ...

募兵已是繼訂正撤應該很難改
但是就算要徵兵也不要像以前的方式一年或兩年
這樣對國家整體戰力豪無幫助
只是又多一些耍官威的軍官
想要讓我國國人有能力抵抗入侵者
需要浪費這麼久的時間嗎？
只要讓我國國人
打靶打靶在打靶(第一專長)
打砲打砲在打砲(第二專長)
每年打靶夠準打砲夠強
沒人敢侵略我國拉

n8548503

lsaeddy65 發表於 2016-2-25 13:32  
支持募兵制的人.總愛提美英等大國
但比較客觀的本錢條件.我國根本完全無法相提並論! 募兵制來到國內.根本是 ...

又提徵兵制?
徵兵制，本身就是一個錯誤，到時變成有錢人不用當兵，窮人去當兵，被抓去當兵，又拼命摸魚，國防部想要人的找不到，在徵兵制國家，沒有人願意去當兵，新加坡、南韓都是例子。
難道走回頭路，徵了一大堆兵，吃得那麼差，裝備爛的不像話。

募兵制，募不到兵，政府的錯，你給兵年薪100萬，就不怕募不到兵。低薪資想募兵(為何提100萬，因為，醫學系畢業牙醫師初到診所，薪資差不多就是這樣)。
舉例說明，你是飛官，你想飛軍機 還是 民航機?
國家把補貼大學經費，拿來募兵，還比較實在，國內大專太多，政府每年補助太多錢給這些學校，讓真正想讀大學的人，打工讀大學，你沒發現，國內現在高職薪資還比大學生高。也就是說國內大學生太多，也不專精，也沒有跟產業結合。

美國也不是全部都是好的，健保就是例子。

oneeast00

兵貴在精 ,不貴在多;不怕死，願犧牲，夠努力：
區區幾萬志願者就能在烏克蘭東部打出兩個獨立"共和國"，,
區區800 ISIS 就能打敗3萬伊拉克新軍

不願役, 只為薪, 不敢打: 就只有3萬給人800趕著跑

徵兵制徵來的兵 ,
必定會有不小部分 心不甘 , 情不願, 怨恨國家政府
這些人 平時只會 浪費寶貴 薪金 補給, 不可能認真訓練學習戰技 ,
戰時因為 他們的 怠惰 /逃跑 / 投敵 更會成為我軍失利的隱患

徵兵制將使 社會大眾因擔心子女而對訓練和作戰反感
也必然導致 主政者和指揮官 : 不敢訓練(實彈震撼教育) , 不敢作戰(連菲律賓都不敢打....)
讓部隊的存在 喪失意義

徵兵制的存在 . 必定導致 惡官不怕沒兵整;

官兵 齊心也必定難以 全部實現


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  
募兵制帶來好處 :
1. 因為是志願兵 , 主政者和指揮官在 訓練危險度/作戰 上可以放開手腳 ,
     把提高 實彈/實炸 訓練 ,
     也讓  主政者和指揮官 在國家受侮時, 不會害怕社會大眾反對 , 連菲律賓都不敢打:

2. 因為是志願兵, 比起 只想數饅頭的義務役 ,
    必然更關心如何在軍內升遷. 必然更 積極熱心 接受訓練,  必然更 積極熱心學習軍事技能專業
    必然更 專心/盡心 做好演訓戰備本職

3. 因為是募兵制 , 不但新兵人數有限, 入伍後士兵可自由去留
     這就讓 惡官陷入 無兵可用 的危機
     從根本上 消除惡官整人 , 極大促進官兵同心齊力 ;
     

lsaeddy65

oneeast00 發表於 2016-2-26 01:26  
兵貴在精 ,不貴在多;不怕死，願犧牲，夠努力：
區區幾萬志願者就能在烏克蘭東部打出兩個獨立"共和國"，,
區 ...

不管募兵制或徵兵制.都在人類歷史上存在久遠.至今兩種制度.都還有眾多國家採用
所以不是熟優熟劣的問題(應該說各有優缺點...)
而是視國際局勢.假想敵強弱.外交等外在因素.再考慮本身的人口數.財力.文化.民情等內部因素.來決定是要採募兵制還是徵兵制

換言之.本來徵兵制的國家.也會因外在威脅降低.或本身人口增加....而轉換成募兵制
反過來說.本來是募兵制的國家.也會因外在環境變化(如上世紀爆發兩次世界大戰).而轉換成徵兵制
但即使有些國家.由徵兵制轉成募兵制(如美英法).但憲法其實沒改.國民還是對兵役負有義務.只是看政府是否要行使徵兵權而已
換句話說.一旦有需要.政府還是有權依法徵兵! 募兵制可立即轉為徵兵制.以確保國防所需

但排斥服兵役的人.往往就只看得到募兵制的優點.看不到其缺點....而對於徵兵制.則剛好相反.只看得到缺點.卻看不到優點
如果徵兵而來的義務役真的那麼差? 那兩岸早統一了
畢竟國軍過去數十年都是依賴徵兵制.國軍的組織結構.過去都是以義務役佔多數.直到近年經大幅裁軍撤軍後.才改變了結構.變成志願役佔多數(所以也算為選舉而削足適履.故意只保留志願役.放棄義務役...)
而除國軍外.至今世上還有那麼多國家採徵兵制.可見其存在價值

畢竟要組織軍隊.最基本當然就是要有人
而對人口有限的國家而言.徵兵制起碼能確定有一定數量的國民來當兵(甚至男生不夠的話.也可徵召女生)
反觀募兵制.能募到多少人根本就是未知數! 若國家人口龐大.當然就不必擔心(想想若國家有13億人口.那就算只有千分之一的國民願意報考募兵.也能組成極龐大的軍隊了)
但對人口不夠多的國家而言.採募兵制.代表不確定能有多少軍隊的風險

以國軍來說.面對的是全球最龐大的假想敵.但到底有何優勢?
武器裝備沒有比較先進.訓練沒有比較嚴苛.沒有美軍協防.沒有核武(美英法還有核武王牌可打)...
若還不能透過徵兵制.確保能有相當數量的軍隊的話
那國防戰備.豈不是只想靠奇蹟了?

xhiou

新任AIT處理長接受媒體訪問說:
台灣不適合全慕兵製
因為人口結構、歷史背景、文化大不同
再說只要戰爭一起任何國家都會徵兵
=============================
中華民國應該恢復徵兵2年役期與募兵雙軌並行
義務役男都在數饅頭?難道志願役就不混?
大家都當過兵不要用那種似是而非的觀念看問題!

義務役男在數饅頭很正常,因為是盡義務當然要算日子,但不代表是在混,更不代表不盡責,不要一竿子打翻一船人
我所認識的義務役男,我的朋友都很盡忠職守

xhiou

laingboo 發表於 2009-3-28 18:55  
我覺得應該募不起來吧！
那些進來的「志願役」士兵心態還不是因為外面難混，所以才進來「混」！
完全不是用 ...

+1
有些志願的才混了
又可以整義務役