我國擁有航母的可能性

神樣機兵

依時勢而言台灣並不需要航母,台灣就是一隻不動的航母,需要強大的護航艦隊就足夠了.

中廣男

不知您的想法是哪一種
1.別人有,我也要有:這種想法的話,投共會比較省錢省時又不勞民傷財
2.創新戰術思維:如果是這種,那台灣還有救,戰術本來就是要創新才能戰勝,所以重點在新戰術而不是航母
3.畫虎爛而已...那就沒什麼好說的了

個人是贊成台灣可以搞一艘航母來,錢跟本不是問題,很多大大都說台灣養不起,這都是中了政府愚民之毒甚深
重點在航母要幹什麼?
1.延長台灣作戰縱深,台灣東西太窄,縱深不足,戰力沒得伸展,也毫無退路或後援基地.
2.遠離中共短程彈道飛彈威脅:全台都在中共短程飛彈攻擊範圍,一開戰,全面火海,後續戰力何以保存?唯有遠離短程彈道飛彈威脅才是生存之道
3.不一定要搞的像美國一樣大的才叫航母,個人見議以無人飛行器取代所有作戰用飛行器,如此所有戰機縮小可以減小航母所需大噸位,人員運輸一律用直昇機,以飛彈為反艦反空武力,外圍再加上10艘護衛之驅逐艦即可...
別說台灣人作不到,北韓做核彈的機器來自台灣,伊朗作核彈的零件也來自台灣,這些都是聯合國的指控...
就像一頭牛被閂在樹枝一樣,其實牛用力一扯,繩子就斷了,牛就自由了,
只是牛從小到大都被教育成,繩子是永遠不會斷的,再大的牛蠻力也扯不斷繩子!!

blueflow

核彈難的是原料的取得吧 = =.....
另外正常一般性思維 會扯到航母多半想到的都是以六萬噸以上的中重型...
那種一兩萬噸的~ 有的國家好意思叫航母~ 其實不過都是兩棲突擊艦而已... 當然啦 這種文字之爭沒啥意義
問題在於.... 如果連現有的大船都常在港內了~ 現有24艘較大的船未來都肯定裁減了~不知道GDP3%還能做啥事....
另外海基航空兵力沒形成規模 象徵意義大於實際...

byao6b978

爛標題
姑且不論價錢
台灣本身地形
西臨台灣海峽
水那麼淺離對岸不過短短沒多少海里
要航母做啥
難不成我們要防範來自太平洋上的小島
說維修根本沒必要
f16能飛到對岸就要偷笑了
買航母世軍事白癡才會做的事

eve0782

=  =航母....現在台灣是要攻擊還是防禦呀!!

如果國防部說要購買航母我...........可能會準備.............昏到給他看

第一航母是攻擊性武器並非防禦性武器台灣都自身難保了
      要它來攻擊誰...............

第二航母強大的地方並非在於他的本身而是在於它整個的戰鬥系統
     只有一艘航母只會被當標靶而已有........我們可以擁有他四周的戰鬥群就要偷笑= =

第三就算對岸有航母他的攻擊目標也不在於我們而是我們背後的哪個國家..........
      對付我們他們只需要飛彈和對岸派來的部隊...........不需要航母...........

第四沒有錢..............

所以結論.......有的機率接近0............

想要一艘航母跟要ㄧ台鋼彈是一樣的夢想唷!!

還有F-16..........放在航母上.......

你飛給我看.........

fu70165

不要再把焦點放在台灣擁有航母的可能性....到不如放在中國擁有航母之後台灣海軍艦對該如何應對

123jacky45

絕對 不可能= =..

原因是  絕對養不起= =

~文仔~

台灣沒有背景獲得航空母艦，台灣甚至想都不用想！

假設臺灣擁有航母，在面對解放軍之時，只能淪為戰術飛彈的標靶

海峽兩岸，過於狹長，不宜航母，航母航行於海峽之中

遭受地對艦攻擊的可能性極大，解放軍手中擁有的武器不少，光是東風系列就夠受的。

k12j

原帖由 a0910243 於 2010-8-22 12:55 發表



航母是中繼站,一台F16能飛過台灣海峽然後沒事的降落嗎?航母可以提供維修等.....

閣下真是有創意，以F16至少600公里的作戰半徑，飛越最寛不到300公里的海峽，需要中繼站?

前幾年有部小說提到，空軍以油輪平台起降戰機，來取得南沙的制空權，收復太平島。書中也提到，空軍以油輪平台在東岸起降戰機增加防禦縱深。

有航母的動機，個人認為有幾個條件:
1.太平島附近有發現大油田，而且以現今技術可以開採。
2.油價150美元/桶以上
3.中、美兩國因故無力干涉，台灣只需面對菲律賓、越南，其中以越南較麻煩!

大俠一隻花

其實台灣就是一艘航母了 !!
真正重要的是這艘航母的指揮官怎樣發揮其火力以及其航向 !!
所有的武力都有其有形和無形的戰力 !!
希望天祐台灣能不在這個大時代煙消雲散 !!