- 註冊時間
- 2013-11-26
- 最後登錄
- 2014-8-5
- 主題
- 查看
- 積分
- 15
- 閱讀權限
- 20
- 文章
- 71
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
狀態︰
離線
|
本帖最後由 second_id 於 2014-4-10 10:02 編輯
自序
我知道有很多人讀過這部小說後會萌生幹掉作者的衝動,但是閣下不必著急,總有人會比你先下手的。
其實我最初的想法只是寫一部簡單的諷刺明星的小說,然而可能因為我是一個比較傾向於現實主義的作者吧,所以寫著寫著便不能滿足於單一的明星這個主題,繼而轉向去刻畫整個社會的面貌。還有一個轉換主題的原因是我對明星的關注很少,所以可以諷刺的話題很是有限,該諷刺的話在第一章已經說得差不多了。但是明星們也不要這麼快就松一口氣,差不多並不代表全部,別想著這麼容易就蒙混過關哦(如果沒有人想幹掉作者才是怪事咧)。
抽絲剝繭以後的社會是兒童不宜的,所以共產黨說設置網路防火牆是為了保護青少年的身心健康是有一定道理的。
彭明輝先生曾說:“猜猜看,這一句話說的是那個時代?「廟堂之上,朽木為官;殿陛之間,禽獸食祿。狼心狗行之輩,滾滾當朝;奴顏婢膝之徒,紛紛秉政。以致社稷丘墟,蒼生塗炭。」是不是很像今天的臺灣?”
大陸的社會狀況,我可以負責任地說,並不比彭明輝先生所描寫的要樂觀,甚至是更糟糕。
至於香港的社會壞境,我相信香港人也冷暖自知。
目前整個大中華地區都彌漫著的一絲壓迫感與不安感,表面看似平靜,內裏暗流湧動,這和上世紀六十到七十年代的美國是何其相似啊?黑色幽默的文學就是在那動盪不安的時代裏產生的。歷史總是驚人相似的,今日我們輾轉又回到了那樣的年代。這樣的年代如果不能催生一點黑色幽默文學,那才是不可思議的。
這部小說並不像很多黑色幽默小說一樣只有一個諷刺的主題,它所諷刺的事物包羅萬象,因為它的主旨就是反映出一個最真實的社會。正因如此,它可能會得罪很多人,例如明星(在小說中的昵稱是戲子),(假)共產黨,信徒(其實我的初衷並沒有想諷刺宗教,但是不諷刺一下宗教,Richard Dawkins的書好像就白讀了),華爾街(同上,不諷刺一下華爾街,Joseph Stiglitz的書就白讀了),女生(可能是因為其中一個主角是種馬的關係吧,但是這樣的設定只是為了情節的發展,絕對沒有任何私欲,你看我這麼誠懇的眼神就知道啦),保守主義者,魯迅先生筆下的“正人君子”(也就是偽君子),北大,清華,誠哥,馬英九,李剛,《海賊王》等等。
列完這麼長的名單後,我不由得萌生起收拾包袱跑路的衝動。
篩掉這麼多人以後,可見這部小說確實是挺小眾的,可是說不喜歡它的人會覺得慘不忍睹,而喜愛它的人會覺得除了它別的小說都不堪入目。這同時還證明了能把這部小說讀下去的讀者都是十分優秀的。首先,她們/他們不會是共產黨(至少不是假共產黨),也不是像明星一樣的洗腦工具,更不會是偽善偏執的信徒或吸血的銀行家(華爾街),資本家(誠哥)和政治家(馬英九);如果她們是女生的話,那麼她們必然有一定的批判性思考能力(The Capability of Doing Critical Thinking)而不僅是花瓶,同時還擁有海納百川的胸懷;她們/他們是方正不阿,嫉惡如仇,追求個人解放和社會公義的自由主義者(Liberalists),同時智商也較高,不會像保守主義者(Conservatives)的智商一樣往往不太夠用——根據英國《每日郵報》(Daily Mail)刊登的一篇文章,右派(Conservatives)要比左派(Liberalists)的智商低得多(See Rob Waugh, “Right-wingers are less intelligent than left wingers, says study,” The Daily Mail)。
雖然這部小說囊括的內容比較廣泛,但是我可以概括它為黑色幽默的哲學小說。這裏的哲學是比較廣義的,包括社會科學(Social Science),人文學科(Humanities)和一點哲學的沉思(Philosophical Pondering)吧。
如果覺得小說還不錯的話,請給個好評哦,親(感覺自己越來越有戲子的模樣了。 Fuck it LoL)。
2013, 12, 21夜
第一章 我們就是要拍A片(十月十七號完成)
第二章 北大四師徒VS.北大五虎(十二月四號完成)
第三章 被包養的女權主義者(一月六號完成)
第四章 為做太監而讀書(三月二十七號完成)
第五章 民主大法好,九評塔利班(連載中)
雜文/隨筆:
民主之後呢?(二月二十三號)
像大山一樣思考臺灣學運(四月一號)
紀念Vincent君(四月三號)
答網友兼再談臺灣學運(四月十號)
|
|