新一代高級教練機宣示國造!

2013

我個人看法比較保守，在計畫真正實施前我大體上都不會採信，我會完全相信的話大概就是原型機出來時

xhiou

TEPCO 發表於 2016-3-9 22:22  
希望最後不是這傢伙掛上青天白日國徽出現在中華民國領空

+1
寧可買賣桃太郎
也不要阿里郎

xhiou

應該是組裝
我國現有的還無法百分百自製
不過這也好
只是要持續
不要像IDF般的替別人訓練人才

n8548503

請問，目前 AT-3 有 飛行模擬器嗎? 為什麼這麼問，因為，F-16 等飛機，甚至 民航機，都有飛行模擬器。

cat8125900

kds129 發表於 2016-3-10 16:05  
上聯:務實
下聯:效率

其實~
話也不能這麼說、畢竟自行構製也是需要先學會爬行，所以
研發成本是一定要入列的。
另外~
系統相容性也是問題之一，但是美規和國產的電戰通信是可以
經由中繼去進行轉碼到是沒什麼問題。
另外~
喵還是希望雙推和全玻璃化座艙，也能讓學員早日習慣類F-35
飛行模式的鋇。

ds123450

。。。。。多注意漢翔好嗎
漢翔在民國98年航空展就說過  IDF必要的時候IDF能100%全部自製  既然都能100%全部自製  還只有組裝
多看些資訊

kds129

n8548503 發表於 2016-3-10 21:29  
請問，目前 AT-3 有 飛行模擬器嗎? 為什麼這麼問，因為，F-16 等飛機，甚至 民航機，都有飛行模擬器。
...

當然有~
戰鬥機都有了
民國八十二年委由美國ECC公司籌建完成
空軍官校記得是3套

kds129

cat8125900 發表於 2016-3-10 21:33  
其實~
話也不能這麼說、畢竟自行構製也是需要先學會爬行，所以
研發成本是一定要入列的。

美規轉台規簡單,因為美方有原生代碼,抓BUG簡單,美方釋出美方用我們配合,這真的很快

台轉美規原則上不可能,因為還是要美方釋出源代碼然後我方轉譯時還是要去比對,這個比軍購還難...
印象中只有英國澤鳩跟以色列戰隼進行相當大程度的釋出源代碼(歡迎補充)
以色列的F-16I光改航電以便搭載以製裝備武器就改了300萬行字節用了一萬多人次去Debug
洛馬為此派駐100多名工程師隨行的還有海軍陸戰隊去保護
這樣的規格跟陣容我實在不相信美方會這樣做
畢竟嚴格說來~中美雙方形式上可不是完全建交!

至於雙推或單推我沒太大想法,我注重的是整體推重比跟他的可靠性
看看M-346跟T-50就知道,前者雖是雙推但推重可是比T-50單推的少了一截
這不一定!

玻璃化座艙這本來就是基本配備了,不管最後怎樣,漢翔在這方面應是沒問題的

oneeast00

kds129 發表於 2016-3-10 16:05  
上聯:務實
下聯:效率

你就算換一顆引擎好了,光戰鬥訓練科目的持續迴轉或是飛行特性包絡線項目還是跟AT-3曲線一樣
是要以後的種子飛官們去提升戰技?

教練機就是教練機, 閣下還想怎樣? 難道要軍校教官個個能過天堂路,個個能跳神龍傘才算合格?

   高機動誰不想? 問題是飛行油錢/零件費 直接 F-16等級
  T/A-50為什麼只有 印尼伊拉克買? 因為人家就是拿來當 F-16/Su-25直接真槍實彈上陣用
  T/A-50幾乎與F-16同級的飛行成本, 真當教練機 只有F-22 飛官才夠格

kds129

oneeast00 發表於 2016-3-10 23:10  
教練機就是教練機, 閣下還想怎樣? 難道要軍校教官個個能過 天堂路才算合格?

所以我哪個說法你感到不妥?
巴著老AT-3的飛行包絡線不放怎麼進步?
教練機就是教練下一代飛官的機種
那你又想怎樣?