新一代高級教練機宣示國造!

Andy_0109

國防工業一定要能自主，剛起步一定艱難困苦，但不踏出這一步，永遠要看別國臉色
唯有表現出自我防衛決心，在國際社會才有人尊重你

n8548503

oneeast00 發表於 2016-3-28 02:44  
呵呵 您佬要繼續廣播,存心要找我鬥 , 那在下只好奉陪到底

我沒跟你鬥

你怎麼不說雲豹車問題一堆?
軍購又扯法國，我說的是跟美國買。你以為國造就是100% 國造，等到我國軍武 100%自製，我就贊成國造。
雲豹沒弊案?
魚叉 有美國驗過，雄三我國自己關起來驗證? 你相信哪個?
我相信國外原裝進口，MIT 這麼好，總統座車怎麼要用國外原裝進口高級車，用 luxgen 更好。

國內問題就是送驗是最好的，還會透過關係(送紅包、關說)，希望驗收放水。
這樣品質會好?
我自己跟總統一樣，都用國外進口車，還跟總統同品牌的車。

IDF 後勤維修費用 比 F-16 還貴，你認為降階版 IDF 教練機，維修費會便宜? 走上 IDF 老路，全世界只有我國有 IDF.

我希望是 單兵裝配 要跟美軍一樣，不要有人說我們是乞丐兵。
軍武也是，我到現在還不知道我國為何不買 史崔克? 選擇自製雲豹? 既然自製裝甲車，哪怎麼不自製 戰車.

oneeast00

feeee 發表於 2016-3-28 03:45  
所謂的國造 依我國的現況(實際上這也是現今大多數國家的問題) 不可能完全自己從設計到生產中的每個步驟 每 ...

在下想法 :
國防自主的價值對我國並不是 學陸區達到太空船每顆螺釘自製的地步
從根本上應該以 :
(1)力所能及 (2)扶持產業, 提升就業 ;
   
在下主張 只要有能力, 只要是現有技術足夠, 就應該全面國產化
如果研發資金需耗 過度 , 且技術不足 從未實現 , 則可以軍購進口

舉個最簡單的例子 ,
在下從未堅持下代戰機必須國造 , 在下從未堅持潛艦國造 , 在下從未堅持新一代主力戰車必須國造

但我們有現成的槍砲軍服生產體系 , 我們不是非洲,
為什麼要 一樣堅持每顆子彈每件軍服都找老美買?
為什麼不把軍費盡可能留在 國內? 只為了那0.00001的品質?

我們有現成成熟的飛彈生產體系,
產量破千,  產品數代 , 自製率過半
我們裝備與進口裝備都一同經歷過漢光考驗. 表現完全不比軍購洋貨差
為什麼不把軍費盡可能留在 國內? 只為了 老美品質?

我們在30年前就生產過高教機 , 技術生產機具根本不缺
我們高教機經歷多年飛行, 早
高教機在現代空軍中根本沒什麼技術 , 軍事上只能當靶機
為什麼不把軍費盡可能留在 國內? 只為了那0.00001的品質?







   

oneeast00

n8548503 發表於 2016-3-28 14:52  
魚叉 有美國驗過，雄三我國自己關起來驗證? 你相信哪個?

在下寧願 相信漢光/九鵬的表現,
演習也叫關起來驗證?
你參與過雄風驗證?  你憑什麼指證 國造品質一定不如老美? 就因為是MIT就該被歧視仇視?

國防部發言人羅紹和接受採訪時表示，雄二飛彈有命中目標，只有魚叉飛彈等少數彈藥未命中目標
http://news.pts.org.tw/article/273150?NEENO=273150

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

MIT 這麼好，總統座車怎麼要用國外原裝進口高級車

總統 , 高官不用國產公務車, 這本來就是錯誤示範 , 在下見到小英照樣當面罵

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

國內問題就是送驗是最好的，還會透過關係(送紅包、關說)，希望驗收放水。
這樣品質會好?

為什麼不用同樣的標準檢視 軍購品質?

<砸600億 阿帕契生鏽 傳僅8架能飛> 按某人批鬥雲豹的標準, 呵呵
http://www.appledaily.com.tw/app ... /20151027/36864583/

我向美採購的十二架P-3C，到去年底應有四架完成交機，但除首架編號「三三○三」已於去年九月返國，原定十二月十一日返國的三架，居然從美國飛抵關島後，就有兩架故障，其中一架在緊急維修後，延至十二月十七日返國，仍有一架滯留在關島。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/743696

6天內接連發生負責護漁的F-16、幻象2000戰機墜機事件
據兩飛官初步回報，研判機械故障為主因，但目前基地會暫停飛訓，做完全面檢查後，才能恢復航訓。
http://www.appledaily.com.tw/app ... /20130521/35031363/

空軍F-16戰機配掛的先進中程空對空飛彈AIM-120，部分雷達罩曾破裂送美維修，美認為是我國內環境因素造成，每枚收取更換費用7萬3000美元，但空軍依據美方建議的儲存方式，發現還是有破裂現象，美決定來華且免費更換飛彈雷達罩。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140901001228-260102

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

我希望是 單兵裝配 要跟美軍一樣，不要有人說我們是乞丐兵。

乞不乞丐兵關鍵在於將領的腦袋 ,
乞不乞丐的差距在哪? 在國造? 自己去想



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~

我到現在還不知道我國為何不買 史崔克? 選擇自製雲豹?

賣不賣還真不是你說了算 , 有本事去White House 吼
請找一篇我國拒買Stryker的出處? 不要老美不賣,就拿唯一可選的MIT出氣


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~～~~~
老美連自用的都不敢保證零故障

(LCS)美國海軍造價36億美金新軍艦 前往新加坡半路故障
http://edition.cnn.com/2015/12/1 ... waukee-breaks-down/

F-35成軍近兩年到現在還是問題一堆(02/04/2016)

USAF涉嫌護航包庇
RELATED: F-35 fails test
The report cautions that these efforts to curb costs have created a situation in which the U.S. could be committed "to procuring as many as 270 U.S. aircraft" before "operational testing is complete."
http://edition.cnn.com/2016/02/0 ... fighter-jet-report/

peng0120

n8548503 發表於 2016-3-28 14:52  
我沒跟你鬥

你怎麼不說雲豹車問題一堆?

請問版大，你說IDF的後勤維護費用高於F-16，這跟我的觀念完全背道而馳
請問有哪邊的文章可以佐證你的說法

k20011220

peng0120 發表於 2016-3-29 09:56  
請問版大，你說IDF的後勤維護費用高於F-16，這跟我的觀念完全背道而馳
請問有哪邊的文章可以佐證你的說法 ...

IDF 的飛行單位成本, 維修成本一定低於 F 16

但因為 IDF 的數量少, 怕消失性商源的問題, 所以後勤零件必須一次買足( 當然量大,價就低了 )
表面上看來... IDF 的零件花的預算較高....

F 16 沒有上面的問題, 可以少量購買..
所以表面上看起來, F 16 的零件花的預算較低....

peng0120

k20011220 發表於 2016-3-29 14:39  
IDF 的飛行單位成本, 維修成本一定低於 F 16

但因為 IDF 的數量少, 怕消失性商源的問題, 所以後勤零件 ...

謝謝K大的回覆
不過我覺得你的論證有邏輯瑕疵
如你所言，IDF在飛行單位成本及維修成本上低於F-16
只有在零件成本上高
所以結論就是F-16的零件成本低於IDF的零件成本很多
可是如果考慮未來20年戰機服役期間的通貨膨脹的話，那現在F-16的零件少量購買政策反倒會變成一項吃錢大怪獸

miinman

AT3升級版，其實也是有市場與看頭的，將起動力升級而其現有機體設計確是耐操又強壯，液壓改線控對目前的技術極為簡單，而座倉就使用IDF現有的即可！！不要忘了AT3也是一架很好的對地轟炸機喔！重點是新加坡也很有興趣要買喔！

f762048

空軍不少次代老官冀望代工國造
美其名吸收外國技術
實際上代工3~5年只能學到組裝與噴漆
雷同裕隆當年的霹靂馬

既然都出聲也掛保證
到時中科院跟漢翔萬一拿不出本事來....
被叫代工廠也沒多好聽

101101

http://www.youtube.com/watch?v=I3uBS4xdHJw
http://www.youtube.com/watch?v=11yffKkt4UY
軍購本來就是多方面的妥協